毕业论文

打赏
当前位置: 毕业论文 > 法律论文 >

我国行政强制执行的困境与完善措施

时间:2019-10-27 13:54来源:毕业论文
而强制手段缺乏创新、行政强制过程中的暴力、纠纷以及救济方式的局限性亟待解决。从保护公民角度出发,行政强制机关和人民法院应当在充分考虑相对人利益的基础上,创新强制执

摘 要行政强制执行在实际操作中障碍颇多,复杂多变的社会问题给行政强制执行不断提出新的挑战,“执行难”至今未有很好的解决方案。这往往直接导致行政相对人的主体地位无法得到保障,同时,降低公众认可度、增加行政成本、降低行政效率均是常见弊端。因而强制手段缺乏创新、行政强制过程中的暴力、纠纷以及救济方式的局限性亟待解决。从保护公民角度出发,行政强制机关和人民法院应当在充分考虑相对人利益的基础上,创新强制执行方式、提高强制执行水平、建立健全相关制度,出色高效地达成行政目标。41510
毕业论文关键词:行政强制执行;执行手段;救济;权益保障;行政效率
The Dilemma and Improvement Measures ofAdministrative Enforcement in Our Country
Abstract The administrative enforcement is very difficult in the actual operation, complexand ever-changing social problems bring new challenges to the administrativeenforcement, "difficult to implement" still has not been soluted by a good way. Thisoften leads to the administrative relative person's subjective status can not beguaranteed, at the same time, reduce the public recognition, increase theadministrative costs, reduce administrative efficiency are common disadvantages.Thelimitations of lacking Administrative innovation, administrative violence,disputes,relief ways all need to be addressed. From the perspective of protecting civil,administrative enforcement department and people's courts innovative way ofimplementation,improve the administrative level, establish and improve relevantsystems on the basis of considering the relative person's interests, reach administrativeor judicial target excellently and efficiently.
Key Words: Administrative Enforcement; Ways of Enforcement; Relief;Protection of Rights and Interests; Administrative Efficiency 源$自,六.维/论[文;网'www.lwfree.cn
目录
摘要Ⅰ
AbstractⅡ
目录Ⅲ
一、行政强制执行的基础1
(一)行政强制执行的主体1
(二)生效的行政决定2
(三)执行相对人的“不履行”2
二、行政强制执行的困境2
(一)行政强制执行手段缺乏创新性2
(二)某些行政强制执行手段的功能存在瑕疵3
(三)行政强制执行导致的暴力问题4
(四)行政强制撤销、无效情形的不当发生4
(五)救济手段的后置与困惑5
三、行政强制执行制度的完善措施6
(一)手段的借鉴——扩大信息披露制的应用6
(二)弥补功能瑕疵——代履行结合强制金7
(三)设立行政机关内部执行机构,培养专业执行人员7
(四)完善协商和解制度7
(五)建全行政强制执行救济法8
参考文献10
由于行政强制执行是以非常手段(对相对人施加心里恫吓或物理上的压制)实现与义务已履行同一状态的行政作用,直接牵涉到相对人利益的得失[1]。因此,二战后德国和日本继续保持了“维护行政效率”的行政执行模式,但这种模式对人权的保障往往停留在形式上,相比较而言,美国的司法执行模式能更加充分鲜明地体现优先保障相对人权益的价值取向。我国的行政强制执行体制一直以来实行“行政机关”与“人民法院”并行的执行制度,2011年我国修订了《中华人民共和国行政强制法》(文中简称《行政强制法》)依旧采用了“维持现行模式”的主张。我国的司法执行不像美国法院的程序那样繁多,也需要对相关违法事实、法律适用等具体问题的合法性进行严格审查。《行政强制法》第十三条规定:“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政强制机关强制执行的,作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行” 。模式上是否存在弊病,学者们的讨论已经就此告一段落。笔者认为,在很长一段时间内,我国的强制执行体制都不会发生大的变动。就行政强制执行在实践中的应用来看,很多已经存在以及未知的挑战都让行政强制执行陷入了前所未有的困境。如何能在保持现有执行体制的情况下,让一些处于天然劣势的相对人的利益得到充分保障是我们要思考的问题。所以有的学者主张:扭转行政执法实践中的“执行难”困境,可以通过运用多样化的行政强制执行手段来缓解。然而这只是其中的一个方面,并且“执行难”背后更多的是以不合理的手段达到行政强制执行目的的现象,由此造成的后果往往是难以预料和不为公众所接受的。 我国行政强制执行的困境与完善措施:http://www.lwfree.cn/falv/20191027/41590.html
------分隔线----------------------------
推荐内容